自秦朝创办“三公九卿”以来，整个中国古代官僚政治的发展历程中，皇权和皇权之间的争吵就沦为了一个无法确实规避的对立。在朱元璋创建明朝之前，官僚集团制约皇权的诸多方式中，宰相制度仍然是最不具实力的部分且沿袭了上千年。而明太祖朱元璋废止宰相制度的历史事件，在表面显然，其是皇权在与官僚集团的一系列斗争当中的一次决定性胜利，而从分析原因的角度来观其本质，则不难看出其实质上是在一个宏伟的制度平台上，将一系列权力更为均衡简化的一个最重要的步骤。

关键词：明朝宰相制度废止原因探究AbstractSincetheQinDynastywasfounded"ThreeJiuqing"sinceancienttimesthroughoutthedevelopmentprocessofChina'sbureaucracy,thedisputebetweentheimperialpowerandtherelativerightshasbecomedifficulttoreallyavoidaconflict.BeforetheestablishmentoftheMingemperor,imperialbureaucracyrestrictingmanyways,theprimeministeristhemostpowerfulsystemhasbeenpartandcontinuationofthepreviousmillennium.TheprimeministerofthefirstMingemperorabolishedthesystemofhistoricalevents,inthefaceofit,itwasadecisivevictoryintheimperialbureaucracyamongaseriesofstruggles,butfromtheperspectiveofanalyzingthereasonsforitsviewofnature,itisnotdifficulttoseetheactualonthesystemonagrandplatformtoamorebalancedrangeofpowersofanimportantstep.Keywords：CausesoftheMingDynastyprimeministerregimeabolished前言随着现代社会的更加民主化，官员的一举一动都被群众紧密注目着，尤其是习主席上台后狠抓官员贪污腐败，吹一股廉政建设之风，让国民看见了新中国崭新的一面。只不过统治者与官员之间的争斗自古以来未曾停歇，君权与互为权之争乃是一对十分具备代表的例子。

自秦朝创办“三公九卿”制度开始，经唐、宋、元大大的发展演进，仍然到明朝废止宰相制度，宰相这个角色在整个专制主义中央集权制度中扮演着了十分最重要的地位，在中国浩如烟海的史籍中，关于研究皇权问题的著作堪称数不胜数，大多都是在制度领域演绎宰相这个角色在对于历史发展过程中所充分发挥的起到。宰相是专制主义中央集权的产物，君主高度集权，对于全国上下众多事物不有可能一一特地解决问题，因此宰相便成了为君主承担王昭君的有力帮忙，长此以往，宰相派的官僚集团慢慢权力过大，以致威胁皇权，因此到了明朝，朱元璋废止了宰相制度，但明太祖朱元璋废止宰相制度并不是一时间蓬勃发展，而是考虑到了诸多方面的原因，而本文除了从制度领域来探究朱元璋废止宰相制度的原因以外，还从朱元璋个人以及当时的社会状况等方面来探究宰相制度在明朝被废止的原因，意图让大家明白沿用千年的宰相制度在明太祖时被废止到底是无意间还是必定，从而糅合历史经验，使社会主义建设更为巅峰！1废止宰相制度的根本原因1.1皇权与皇权的关系君相之争自古以来就跨越整个封建社会，是一场不可避免的争斗，载于史书的内容堪称数不胜数，不是皇帝巩固甚至中止皇权，就是宰相专权甚至夺位为帝，如《唐制》中写道：“每事前经中书省，中书做定将上，得旨，再行下中书，中书以付门下，或有并未当，则门下缴驳，又还中书，中书又将上，得旨，再行下中书，中书又缴门下。若不切实际，门下又下尚书省，尚书但主书所撰宿老而已。”[1]《朱子语类》卷128这就是唐朝出名的“三省六部制度”，实质上就是为了避免宰相个人专权。

还有历史上出名的“王莽篡汉”，“咨尔贼臣，篡汉滔天，讫骄夏癸，虐烈商舒。伪稽黄、虞，缪称典文，众怨神怒，恶复诛臻。

百王之近于，不谋而合凶醒后。述《王莽传》第六十九。”[2]《汉书.叙传》班固阐述写出《王莽传》的缘由，第一个最重要原因就是因为他的谋朝夺位。而在中国古代，皇帝作为整个封建社会的最低统治者，享有至高无上的权利，因此在专制君主制度下，宰相制度实质上是一种几乎依附于皇帝制度的补充性的制度。

[3]《中国宰相政治》第1版，前言，1页宰相行使的任何权利都是皇帝彰显的，因此皇帝废止宰相制度，也是合情合理的。封建社会的经常出现标志着阶级的产生，以往的“公天下”变为了“家天下”。有句话说道：“自从阶级矛盾产生以来，正是人的险恶的情欲——欲望和权势意欲出了历史发展的杠杆”。[4]《马克思恩格斯全集》，2版，4卷，237页那些贪恋权势，执着个人利益的人们把君主推向了权利的顶端，而自己从君主那里尽量的分惠到合法或非合法的利益。

宰相代表君主行使权利却又不免都有著着个人的意志，常此以往，其必定不会发生变化，宰相权倾朝野，威胁皇权，因此一旦皇帝需要寻找可以更加有效地确保自身利益的替代皇权的制度，必定不会毫不犹豫地将其巩固或废止。1.2权力私化导致的皇相冲突政治体制中的权利冲突屡见不鲜，而先进设备合理的制度往往需要有效地诱导这一冲突。但不管是怎样先进设备合理的制度，都要以一定的权威作为确保，以免个人权威收缩。在中国古代，皇权实质上不不受制约，并且被声称是无限的，是“天下之事无大小均决于上”[5]《史记.秦始皇本纪》任何事情无论大小都要各不相同皇帝。

皇帝的权威虽然是无所不统，但在行使权力时，还是必需通过一定的人员和机构，而宰相这个“一人之下，万人之上”的职位，与君权之间的权力区分显然无法用法则衡定，早已造成了不管行使皇权还是行使皇权，其过程都会都相当严重都有著着个人意志，如果皇帝具有反感的权力性欲并且能有效地运用权力，那么宰相就很难握重权，如宋太祖时期的开国功臣赵普，赵普协助宋太祖赵匡义平稳了江山，使权力集中于到了中央，但宰相权力的减少又出了赵匡义心中另一个忧虑的问题，尤其是范质等三人言互为，赵普独任宰相后，他堪称日夜难安，于是他任命了副互为，并把他们提升到与宰相一样的地位和权力，同时又另设枢密使分宰相的军事行政大权，设三司分宰相的财政大权，于是“权归入上，一兵之籍，一财之源，一地之守，均人主谋之也。意欲研大利而无受其大害，欲废人而用法，废官而用吏，禁防纤悉，兹与古异，而威柄尤为不分[6]《始论二》，叶适；忽略如果一旦经常出现无能之君、懦弱之主，又时逢精明强干的宰相，皇权就不会居住于绝对优势，中国历史上数量众多的“权相”、“奸相”大多源自此类情况，但是权相不一定是奸相，只是因为掌控的权力对皇权造成了威胁，所以往往结局都很凄惨。由此可见，导致皇权和皇权冲突的原因除了制度的设置以外，更好的是君主和宰相的个人意志所造成的，毕竟，就是在于中国古代皇权专制政体所实施的是“人治”而不是法治，各机构因人而设、因事立，也因人而废置、因事而除，即权力的私化，而这些都无法用法治加以调节，因此无法彻底解决问题皇相的冲突。[7]《中国政治制度史》上编，119页1.3废止宰相的本质原因宰相制度在经历了汉唐的巅峰后就黯然失色了，到了宋代，宋太祖赵匡义为了强化中央集权，稳固他的统治者，实行了“二府三司制为”，枢密院与中书并列入“二府”，分掌文武大权，三司总管财政，合为独立国家系统，必要对皇帝负责管理，这样一来，宰相的权力大不如从前了，再也不是“百官之宽”了，因为他失去了最重要的军事权和财政权。

至宋末，宰相权力仅有保留高级官吏的选任、“参谋长”军国大事、新的经常出现的根本性事务研讨等，而这些权力又都必须经皇帝批准后，因此难免变得“宰相”一职有点“多余”。[8]《中国古代官僚政治制度研究》，吴宗国，北京大学出版社，2004年，第9页正如前文提及的，“权力私化十分相当严重的明朝，作为公共权力行使者兼任个人意志执行者的宰相一旦丧失其不存在的价值，并且又寻找能更加有效地确保皇家利益的替代制度之后，必定不会在第一时间被废止”。

[9]《中国政治制度史纲要》，杨阳，中国政法大学出版社，2001年，第160页再加嗜权如命的朱元璋，对来自任何方面对皇权的袭扰，都浅思警觉，因此更为不能容忍宰相专权权力，之后以左丞相胡惟鄙“专生杀黜陟，以贪威福，内外诸司封事奏事，惟庸先取视之，有病己者辄匿不闻”[10]《明史纪事本末》卷13的专权名为，展开大幅升格和残杀。洪武十三年（1380）年，朱元璋谋反胡惟鄙，“词所获罪，坐诛者三万余人”[11]《明史》卷308《奸臣胡惟庸传》。预示着大屠杀，又宣告总有一天废止宰相制度，并且留给祖训“以后子孙做到皇帝时，并不准而立丞相。

臣下不敢有下诏成立者，文武群臣即时劾诏，将犯人凌迟，全家处决”[12]《明会典》卷二《皇明祖训》可以显现出朱元璋废止宰相的心是十分极力的！虽然胡惟鄙事件是造成明太祖废止宰相的直接原因，但利用现象看本质，我们不难看出：朱元璋废止宰相制度，显然目的就是为了强化君主个人的专制权力[13]《中国宰相政治》，中国文史出版社，2005年，58页，也是历史发展的必然结果。2明朝废止宰相制度的客观原因2.1周边形势简单明朝的立国情况大大异于前代，元朝在此时未被完全歼灭，而是在政治、经济、军事等方面仍然完善且很强劲的情况下回到漠北，时刻蠢蠢欲动着明朝，以便夺取政权。

与此同时，中原、江南、闽广等地虽已属明首府，但四川仍有夏政权统治者着；云南不受元宗室梁王所掌控；秦晋关陇地区还有军阀零星割据一方；东北地区则有元丞相纳哈出有带领着二十万元军屯兵在金山一带；周边的一些国家仍旧奉北元为宗主，这些势力对新生的清政权而言具有极大的威胁，虽然明太祖多次对北元及周边割据一方势力用兵，但效益极为受限，因此导致明朝有适当以集中于权力的形式来集中力量以应付周边简单的局势。2.2社会经济不景气元末农民大武装起义后创建一起的明王朝，面对的是这样一种状况：一方面，农民军给蒙汉贵族、地主阶级以沈重的压制，蒙古统治集团被夺权，许多汉族地主被杀死。另一方面，由于封建制度统治者在反抗农民起义中的肆意屠杀，元朝统治集团的内部缠斗，以及盘据在地方上的军阀的混战，使得社会经济破败，人口骤减，土地荒凉。

如向称之为繁盛地区的扬州，元末为青军元帅张明鉴所占有。他们“专事剩掠”，“人均厌之”。到龙凤三年（1357）朱元璋部将攻下扬州时，贤城中居民仅余十八家。山东、河南地区长年受到元朝军阀蹂躏，弄得“多是无人之处”[14]《日知录集释》卷十，黄汝成，清道光十四年嘉定黄氏西忽草庐重刊定本影印本，上海：上海古籍出版发行。

洪武元年（1368）闰七月，徐达率兵北伐，“徇取河北州县，时兵革频仍，道路均榛塞，人烟解除”[15]《太祖低皇帝国史》卷之三十三。对于这一状况，农民名门的朱元璋更为明白“农为国本”，意欲使本固邦宁，切勿“莫劳于农”[16]《明太祖国史》卷250。为此，明太祖多次施行涉及政策和采行一些发展经济的措施，例如大力希望农民开垦，又数次徙狭乡之民于长乡开垦耕，减免三年之税。同时，还规定农民按实际生产能力所占到土地的额数，禁令将土地随便抛荒，“不敢有荒凉田地流移者，全家放化外充军”。

[17]《大明会典》卷17《户部四.田土》并奖励耕种经济作物等等。经过这一系列的措施，明朝的经济获得了完全恢复，也大大增加了国家实力，堪称获得了明显效益，但土地吞并的问题并没有获得诱导，使得官田和贵族庄田恶性膨胀，其中权贵抢走土地数目更加可观，其情况不改为旧观，甚至变本加厉。

使得明太祖有适当以“杀一儆百”的形式来对全国人民“有个交代”——而这种“交代”的最差方法则是政治改革。2.3士人消极杯葛明初，元代遗老遗少对明太祖的严苛统治者极为反感，往往采行或不肯任官明朝，或以各种形式缅怀元朝以及张士诚、陈友谅等的统治者，甚至谋划叛变。

解缙曾在文章中说服朱元璋：“国初至今将二十载，无几时恒定之法，无一日无过之人。尝闻陛下恼怒，耙根剪成小叶，诛其奸逆矣。

未闻宠众多贤，新人奖延于世，始及其乡，终始如一者也”[18]《明史》卷147《解缙传》，北京：中华书局，1974年．第4115页。这段话大胆而生动的展现出出有当时士人的处境以及律法的宽严失当，再加明太祖由于意图建设自己奠定的岌岌可危江山，必需大量举荐前朝官员或征招有声望的学者，为此，明太祖有适当展开政治改革，以新的政治制度面貌来更有和教化消极杯葛者。2.4统治者阶层内部矛盾激化明太祖朱元璋主要是依赖两支力量首创帝业的。

一支是他最初起家的家乡武将谋臣，堪称“淮西功臣”或“淮西勋喜”，其中还包括徐达、常遇春、汤和等能征善战的将领，以及冯国用、冯国胜、李善长、陶安等运筹帷幄的文士。另一支则是以宋濂、刘基等人为代表的“浙江文臣”。由于朱元璋是一个乡土观念很强的君主，因此尽管以刘基等人派的“浙东官僚集团”也为朱元璋立功不少汗马功劳，但“淮西功臣”却更加不受朱元璋注目，譬如李善长当时被受封“韩国公”，而刘基却只被封诚恳伯（伯爵），俸禄也是伯爵里最多的年俸只有240石，而李善长是4000石，多出刘基几十倍。

元末诗人贝琼写出过一首诗来刻画淮西将臣：“两河兵合尽红巾，忘有桃源可辟秦?立刻短衣多楚客，城中高髻半淮人”[19]《清江诗集》卷8，《述怀二十二韵寄钱思复》，可以显现出当时淮西集团的实力是十分强劲的，相比之下“浙东官僚集团”的实力比较弱小。将星云集的“淮西官僚集团”和以文士居多的“浙东官僚集团”之间党争大大，而在党争过程中，李善长与刘基之间的争夺战权力、胡惟鄙专权等问题皆与皇权的肇始具有必要关系；同时，明太祖鉴于诸子幼弱，功臣勇猛的情况，与功臣之间的对立也更为尖锐化，此事从太子朱标之杀起，甚至超过了白热化的地步。

明太祖为在此对立斗争中获得先机，故将淳淳教导和举起屠刀同时展开，但这意味着是一种序曲，实质上必需以一个较为大的动作来威吓其内部矛盾对立面。由此可见，明朝初期来自内外各方面的对立占有着主要地位，被迫精明能干的明太祖强化集权以确保自己艰辛奠定的基业。3明朝废止宰相制度的主观原因明太祖朱元璋的早年经历在各类小说戏曲中获得了淋漓尽致的阐释，甚至在他自己的《御制皇陵碑》中也将自己当初的辛酸刻画在内。

从心理学角度而言，未成年时期的经历往往对其一生具有深远影响的影响。而作为从基层“飞行高度”到统治者宝座上的人物，朱元璋更为理解基层，故而其对于掌权后整顿吏治、发展生产、诱导土地吞并等方面具有花样翻新的管理方式。例如：洪武十八年(1385年)，诏“尽下狱天下官吏之乡里害者，回国京师筑”[20]《明史》卷296《朱煦传》，北京：中华书局，1974年，第7591页。

朱元璋初继位，“惩元政弛纵，用法太严，命行者重足而立”[21]《明史》卷138《周祯记》，第3967页，可以显现出朱元璋对于贪官污吏的贤城确实是落到实处的。而由于其类似经历，明太祖对宰相制为的解读也极具独到之处：建国之初，其就将元朝衰败原因定位为其宰相专权造成的人心离叛，但明朝建国之初却仍旧构建援朝制度——其原因不难理解为最初一切以军事斗争为目标的军事集团对制度设计没明晰思路，而一旦安宁下来，定然不会基于自己的解读来设计自己的制度蓝图。除此之外，明太祖由于在身居军事集团首领时必需的将军队统帅、政府首脑、国家元首融为一体的经历，造成他必定不会产生极端专制主义偏向。

而由于前文所述的原因，其有定然不信任官僚集体，这样的情况，就促成他必定不会极力巩固臣下权力——残暴功臣等活动乃是其中辛酸——并最后以“一鸣惊人”的方式达成协议其集权的目的。4明朝废止宰相的顺利原因探析不存在了上千年的宰相制度，早已在历史的惯性中获得了传统政治中自身的合理性，而明朝建国之初，其宰相一职也和之前历代的建国之初情况基本相同——一般以居功甚伟的臣僚兼任——如前文所述，基本上兼任宰相者都来自于功劳卓越的“淮西官僚集团”，如李善长、胡惟鄙之类，其不道德也大多合乎自身集团的利益。而一系列非淮西集团的官员，如刘基、汪广洋、杨宪之类则先后遭前者的排斥，轻者辞官，重者丢命，无法在中书省扎根。

故而，明太祖将宰相制度废止的活动，绝不会是“一句话就能已完成”的事情。与此同时，更加由于宰相制度被废止之后导致的政务繁剧问题，必定不会造成皇帝先前为了废止宰相而培育的“秘书班子”权力下降而变为了新的宰相机构的情况。由于明太祖很明白地看到了这一点，故而其在作出制度上防止的基础上最后顺利将宰相制度废止，这样活动之所以获得成功，历史背景的复杂性和明太祖个人手段的精巧皆是其最重要原4.1历史经验的吸取在明朝之前，各个朝代的“分权集权”与“尊君卑臣”两方面情况相互交织，从而对明太祖产生了最少三个方面的影响：第一，逐步将君权不予增强和实时将臣（互为）权加以拆分的不道德早已沦为了历史上不能挡住的趋势。

在此趋势下，世人不会产生事态发展到明朝，将这样的趋势更进一步明确化并实行适当制度的活动不仅合乎逻辑的演进，而且早已沦为历史的必定。第二，先前各个朝代早已为明太祖获取了充足的“参考系”。明太祖在治国方略方面很侧重观今鉴古，其在众多施行文件中一再强调“稽古立制”，乃至于“注重官制，近稽汉唐，有所损益，亦参以宋朝之典”。在他特别强调要自学的汉、唐、宋等朝代，莫不大大增强君权，大自然可以为明太祖获取各种生动的糅合和经验。

就事实情况而言，明朝初年的法律自定义不仅对汉、唐、宋等朝代广为糅合，而且对元朝和其他朝代也具有适当的参照。甚至设法到西周制度当中去找废止宰相制度的一系列涉及理由和根据——“自古以来三公论道，六卿分职，自秦始置承互为，不旋踵而亡”。

第三，思想上的影响。明太祖从前朝屡屡强化皇权的各种类型活动中汲取精神动力，并由此取得了适当的思想希望。

先前历史对宰相废止的最重要影响在于元朝三省拆分为一省造成的皇权较轻，并进而导致政治、经济等方面恐慌。明太祖在其诏令中具体回应要“人君深居睡觉，能明见万里者，良由兼听广览，以约民情”，而同时几任宰相都没做这一点，特别是在是胡惟庸的胡作非为，更为强化了明太祖废止宰相制度的决意。4.2个人权威的竖立明朝建国之初，由于沿用元朝制度而造成了中书省事莫不总的情况，而掌控军权等最重要部门的官员多为效忠明太祖的淮西武将，作为一名抱住于草根，经历数十年浴血努力奋斗而夷平群雄，沦为一朝天子的明太祖，其“平生用兵，百战百胜，岂摧蛆，以致继天出治，经纶大经，均由只想运量，文臣武将，不过仰受成算而已，其公用全智”的声望早已无人需要争衡。

故而，其以严苛统治者对待勋贵功臣，劫以威势，推行变革并最后废止宰相制度的作法，需要使得众人赞叹。4.3有力手段和森严计划的分段从明太祖废止宰相制度的过程来看，其从地方军权和京城戍卫著手，再行变革行省为三司，大大剪裁中书省职官，削夺宰相权力，直到最后废止中书省和宰相，最后在洪武二十八年以祖训方式法律禁令后代皇帝成立宰相的活动，可谓顺序井然，有条不紊。同时在废止宰相的“人选”方面，堪称将“淮西官僚集团”中资格较深，被定位为“债辕斩犁也”（刘基语）的胡惟庸先推向振幅，并令其占有该方位约七年之幸，享乐其胡作非为，长年演出，来导致“宰相专权”的口实，并在其发展到“里通外国，弑杀君父”的程度时，乘势扫灭之。

而随后堪称胡惟庸案残暴大批中书省文官，再行痉挛李善长，忍耐十年之幸，最后压制以李善长派的淮西武将——这一过程将压制功臣与废结合一起，以血腥手段强力实行变革，可见其计划和手段之高超。4.4诱导土地吞并的拒绝由前文所述，明朝建国之初由于战乱导致土地集中。在此基础上，明太祖著手创建的明朝却归属于高度中央集权的政权。在明初小土地所有制的基础上，构成的是社会的平均值与集中，与土地和权力集中实时的是皇权的集中于与增强。

而宰相这一官职的人选，则长期以来都是世家大族的代表人物来当作，后者身后的背景往往是实力雄厚的政治经济力量。而在土地日益集中的过程中，社会的公平度也日益强化，进而世家大族必定无法脱逃消失的命运，从而平民取得了兴起的机会。但在此过程中应运而生的“布衣卿相”往往代表的是不代表任何阶层利益、集中的社会政治力量，故而更为更容易沦为皇帝说道个人意志执行者这一角色。

由此可见，在这种情况下，代表以往世家大族利益的宰相变得更为多余，而社会政治经济权利集中，使得原本另有抗衡的皇室变得更为高高在上，权力也比较以往变得集中于。由此可见，废止宰相是与明朝初年的经济政治结构相符合的。结语宰相制度不论是遗是废置，都是为统治者阶层利益而服务的。一旦历史发展到了宰相制度应当解散历史舞台的时候，对其不予废止早已不具备了历史必然性。

也许明太祖废止宰相的主观目的是构建意味著专制，大这一活动在客观上则显然落幕了宰相制度的消失过程。这一过程既暴力血腥，又沿袭宽约二十年，而且废相被诟病至今。这本身表明了传统力量的强劲，然而明太祖的血腥无关宏旨，在当时历史条件下强力才是推展这一变革的必要力量。

制度变革留给的仅次于难题、意味著权力对德才兼备的皇帝的市场需求直到清朝才被制度创意的力量解决。于是中国传统君主专制制度臻于极致。明太祖的制度设计在另有缺失时，显出更好的是其残忍不合理的一面，但在原有制度过时的情况下，新制度有时也不会以政治腐败或暴政的形式首先经常出现。在明朝最后以契储制解决问题丢弃这一问题时，中国传统君主专制制度臻于极致。

我们看见的更好是君主专制帝国治下的井然有序，而非明代的皇权侵袭。

本文来源：八戒体育-www.0551fzw.com