内容摘要：上世纪90年代中期我国经常出现的农地光阴现象被学界称作“第三次土地革命”或“新的土地革命”，但近十年的实践中指出全国未构成新的土地革命。本文从“土地革命”的概念演绎著手，认为了土地制度变迁与创意对农地资源合理配置及农村社会平稳的基础性起到。

根据制度变迁与创意的两大基本模式，从四大诱变因素分析了我国没构成第三次土地革命的原因。融合我国农地使用权变革的实践中，探究了农地光阴的障碍性因素，更进一步辩论了有可能所致我国农地制度变迁的根本性因素及其模式变化。　　关键词：农地 土地革命 制度变迁 农地光阴 　　 　　我国为什么没构成第三次土地革命 　　 　　20世纪90年代中期在中国农村经历了十余年的家庭承包经营制之后，农业生产呈现游走局面，“三农”问题初贞端倪。

一户一农的小规模的土地经营方式早已无法解决问题农村社会生产要素的结构性对立，即土地、资本要素较慢流入农村，而大量的农村剩余劳动力的流入阻碍。这种结构性变形现象指出中国农村社会与经济的发展面对极大的挑战，原先的农地制度变迁与创意势在必行，农地光阴就应运而生。有学者称之为中国的农地光阴现象是时隔“土地改革”、“家庭联产承包责任制”之后中国土地的“第三次革命”。但是与学界研究的结论不相符的是，“土地流转”未在全国范围内两翼进行，没象家庭承包制那样构成由点到面的一统化，也就没超过“革命”的目的——最后解决问题“三农”问题。

“新的土地革命”为何在中国没有能确实构成，当前农村土地制度变迁与创意的障碍性因素是什么，都是有一点更进一步探究的根本性问题。　　 　　“土地革命”的演绎 　　“土地革命”其含义是指土地制度的根本性变革，或是土地所有制的根本性革新，或是土地用于制为的根本性创意，或是二者兼而有之。

从其内涵来看，土地革命既要转变人们在占据、用于土地上的关系问题，更加要解决问题土地作为一种生产要素在经济发展、特别是在是在农业发展上怎样配备利用好的问题。因此，土地革命从一定意义上说道是一个国家政治、经济变革的基础或前兆。　　土地革命引发有所不同农地制度的更迭，提升土地要素配备效率 建国初期的“农有农用”的土地改革，合乎并符合了农民占据土地的心理必须，其鼓舞起到是显而易见的。

1952年与1949年比起，农业总产值快速增长了48.5%，年均快速增长14.1%；粮食总产量快速增长42.8%，平均值快速增长12.6%。1978年接续的土地家庭承包责任制又是同期中国农业构建高速快速增长的最主要原因。计量研究指出，家庭联产承包责任前所不作的贡献率为46.89%，大大低于提升农产品收购价格，减少农用生产要素价格等其他要素所作的贡献。　　“三级所有、队为基础”的土地制度虽在一定程度上减低了我国工业化进程中的土地成本投放，并从计划体制上偷走土地剩下来扶植国家工业化，对整个国家来说作出了极大的贡献。

但这种忽略区情、国情的农地制度，对农地资源合理配置及农业的危害也是极为难以置信的。这种“一大二公”的土地制度首先造成劳动监督成本太高．同时，该产权制度的目标是执着社会内的不公平增加到低于制度，因而这种制度不获取劳动鼓舞，从而经常出现了劳动鼓舞缺少的问题。

　　农地制度改革对农村社会的平稳至关重要 农地制度的实质就是界定农地产权、规范人们用于和处理农地不道德的规则，其核心就是调整人们与土地的系列权益关系。其合理与否事关农民的基本权益，关系到农业的存活与发展，影响农地利用效率和农村社会的变革。

农地制度的设计与实行关键要解决问题二个层面上的问题：一是农地所有权问题。所有权是产权的基础，产权是所有权的构建。

清晰的产权关系是使农户转入土地市场、实施等价交换、平等竞争的基础。目前我国农地集体所有的土地制度，产权主体是模糊不清的。谁为集体，谁是集体的合法代表，谁享有土地的终极占有权，都因这个集体缺少人格化而使农地所有权“破面”。这种“破面”的产权关系有可能沦为我国新一轮土地制度变革的根本性诱致性因素。

二是农地的使用权问题。作为独具特色的中国现行农地制度，其所有权概订为农村集体的组织，而使用权则从集体的组织挤压出去彰显给农户。

原始的农地使用权应当所含财产权的性质，以及通过用于土地随之提供的收益权。由于产权模糊不清及土地权能不仅有，引发我国农地权益纠纷日益激增的现象。无论是在土地总承包、土地调整，还是在土地征税接管、土地流转中，县、乡、村等强势的组织有所不同程度地侵犯农民的土地财产权，褫夺农民土地用于的处置权，争夺战农地的剩下索取权，给农村社会的平稳与发展导致极大的隐患。因此，在城市化、工业化、信息化快速增长前进的中国，纵使享有设施原始的农业基础设施和先进设备的生产技术，如果农地产权概定不明，农地制度的鼓舞或约束功能受到巩固，必定造成农地配备利用的绩效低落，严重威胁农村的平稳乃至整个国家的安危。

　　 　　“土地革命”基本模式 　　“土地革命”本质上是一种制度的变迁与创意。按照制度经济学原理，制度变迁有两种类型或模式——诱致性制度变迁与强制性制度变迁。前者是由个人或一群人，在号召利润机会时自发性提倡、的组织和实施，促成现行制度决定的更改或替代，或是新制度决定的生产。

而后者与前者忽略，是“由政府命令或法律引进和实施”。从建国后我国农地制度变迁的路径来看，“土地改革”和“一大二公”的土地制度的实行是典型的国家主导下的对农地制度的强制性变革。而家庭承包责任制的实行则是二者的有机融合。该制度再行在全国局部地区所致，由于符合中国农村、农民的必须，获得国家认同后通过涉及法规条例在全国范围内强迫实行，从而已完成新的土地制度从所致点到强迫面的人与自然统一。

土地的家庭承包经营制为是特定时期国家利益和农民利益、国家意志和农民意志的统合。从现行中国政治与经济体制的特点来看，诱致性制度变迁与强制性制度变迁模式的有机融合仍是今后中国农地制度变迁与创意的最佳自由选择。任何一种新的农地制度的实行，必需使国家利益集团、集体利益集团和农民利益集团在土地的预期收益上超过比较平衡，这也是今后一个时期农地制度变迁或者是所谓“土地革命”必需考虑到的一个显然出发点。　　 　　为什么没构成第三次土地革命 　　新制度经济学指出，制度不平衡所致制度变迁与创意，有四种因素引发制度不平衡。

制度自由选择子集改革。技术转变。制度服务的市场需求转变。

其他制度决定转变。从目前中国现状来看，以上四大农地制度的诱变因素虽然不存在，但不存在着程度严重不足问题，特别是在是不存在着区域差异极大的问题，没构成农地制度变迁的“大气候”。　　农户作为基本的经营单位，制度自由选择的子集没再次发生显然转变 　　世界农业经营的基本模式是农户经营（发达国家为农场经营），其区别意味着是经营规模的大小。因此，任何一种农业制度无法并不认为农户经营的基本模式，即使有其他资金流经农业构成农业企业，但皆无法转变农户集中经营这样一个客观存在。

这一特征在发达国家如此，在人多地少的中国更是如此。土地家庭承包经营制为的实施既迎合世界农业发展的潮流，也是中国农地制度更改过程中的一种理性自由选择。认同农户经营，自由选择农户作为农地配备利用的基本单元合乎中国国情，这也是两种制度变迁模式必需考量的基础性因素。

　　农业生产技术提升了土地的产出率 　　 土地作为农业的最重要的生产资料，其产出率颇受土壤肥力、大量降水、水热人组差异等大自然因素的影响。虽然机械化、电器化以及化学、生物技术等的推展运用，需要提升单位土地的生产量水平，不断扩大经营规模。但土地的生产量物及其质量颇受地域因子影响，不有可能象工业生产那样在全球有所不同地域实行同一制度、生产同一产品，提供某种程度的效益。目前来看，由于我国农地类型简单、山地多、平原较少、水热等条件差异极大，任何一种农业技术的推展运用，无法转变我国农业集中经营的局面。

因此从技术层面上看第三次土地革命的时机还并未来临，过分特别强调通过土地流转来实行土地的规模经营从而驳斥农户经营似乎不合乎中国国情。

本文来源：八戒体育-www.0551fzw.com