文章选自民众号施展世界前几天的一篇札记“为何不应说‘有本事别买我口罩’？（点击阅读）”，提出如果中国与世界之间丧失信任，则西方有可能会放弃成本思量，不惜价格重建生产体系，而二战后德国的履历，可以在如何建设信任这个问题上给我们许多历史启发。朋侪们对这篇的反映很是热烈，后台留言前所未有地多。其中也有不少阻挡意见，总结下来可以归结为两种：一种是说，资本的天性是逐利的，只要中国的成本优势在，不管西方政府怎么想，西方资本也不会从中国转走；另有一种是说，国际社会就是一种森林社会，在这里永恒的只有利益，基础没有什么信任可言。

这两种阻挡意见都是当下很常见的，但又是很混淆视听的，值得划分展开讨论下。这一期札记我就先来说说“资本都是逐利的”这个话题。

我的谜底很简朴，资本固然需要逐利，但它会在道德界限内部逐利。道德界限至少来自三个方面：1、资本家的道德自律；2、社会的道德判断对资本施加的外部约束；3、行业自治对资本所组成的道德约束。

01 资本的背后是资本家资本家的本质是“人”“资本的天性是逐利的”，这种说法完全忽视了“人”的存在。资本只不外是工具，在资本背后的资本家都是活生生的“人”。而只要是“人”，就肯定有自己的价值底线，虽然差别人的价值底线纷歧样，但没有价值底线的人是不存在的。

资本家所秉持的价值底线就会贯串在他的企业谋划当中。否则，百年迈店同仁堂怎么会挂上这样一副对联，“炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减物力”。

也许有人会反驳，同仁堂的药很贵呀，它早都挣回来了。这点毫无疑问，可是我们可以追一句，如果资本仅仅是逐利的，那对同仁堂来说，最优选项是在药内里偷工减料一下，照样卖那么高的价钱，而不是把自己架在那么高的道德高位上。

所以，所谓“资本的天性是逐利的”，是指在给定的伦理价值界限内，资本必须做最优的成本收益分析，必须去做利润最大化的努力。如果不这么做，这个资本就死翘翘了，在这个界限内，资本家不行能流淌“道德的血液”，因为界限内的这个领域基础上来说是与道德无关的。

但这不代表资本做事就完全没有价值底线了，因为真正在做事的不是资本，而是资本家，资本家在价值持守方面会流淌“道德的血液”，但此时他的身份不是资本家，而是个活生生的“人”。对于“人”来说，自己所珍视的价值，会通过自己所珍视的生活方式体现出来。如果一种生意会威胁到自己珍视的生活方式，那种钱是可以不挣的。

“不食嗟来之食”，就是这种原则的体现，也是绝大部门人都市有的价值持守。固然，适才所说的这些逻辑里有一种道德风险存在，就是如果我们只能依赖于资本家的道德自律来保障资本做事有底线，那么这是一种磨练人性的制度——你无法确保资本家绝对不会在某一天会黑心一把。

但好的制度不应该磨练人性，因为人性经常是经受不住磨练的。好的制度是要克制人性之恶，坏的制度则是要使用人性之恶。磨练人性的坏制度，不是因为它相信人性能经受磨练，而恰恰是因为它知道人性经受不住磨练，所以就可以使用人性之恶来操控人。

所以，就一个康健的社会来说，资本（或说资本家）是否有价值持守，还应该有一种外部的道德约束。外部的约束来自社会。

02为什么国际大品牌商拒绝血汗工厂？要解释社会如何对资本组成道德约束，我们可以看看血汗工厂的例子。在20世纪90年月初期，亚洲有许多家为耐克公司代工的工厂，被媒体曝光属于血汗工厂，严重地压榨劳工。

耐克公司并不愿意对此负担责任。媒体很快爆出不仅是耐克在把产物外包给血汗工厂，许多此外服装公司也在这么做。因此，就有许多NGO组织（非政府组织）运动起来，谴责类似于耐克这样的公司，举行种种抗议运动，并组织更多、更深入的观察，揭破出血汗工厂的更多惨状。

NGO组织没有措施影响到大公司的决议，可是它们能够影响到整个社会的价值选择。所以许多消费者也开始抗议品牌商，宣布拒买这些来自血汗工厂的代工产物。一旦消费者行动起来，哪怕资本真的是仅仅思量逐利，也不得不有某种道德姿态了，否则就会从市场上被逐出去了。

这一系列的社会压力发生了效应，李维斯是第一家要求供应商遵循一系列规则的美国服装公司，好比要求供应商要保证公正公正地聘用劳动力，而且还会对供应商举行考核和监视。李维斯未必何等愿意去监视供应商，因为这要支付许多分外的成本；可是如果李维斯这么做了，它的社会声誉便会显著高于其他竞品，带来的销量扩大很容易笼罩住分外成本。很快，其他公司陆续效仿李维斯，耐克也走上了这条路。如今的耐克公司雇佣了快要100位专业人士资助耐克解决“企业社会责任”的问题。

耐克每年都市就供应商工厂的劳工问题和情况掩护问题专门揭晓陈诉，陈诉的内容包罗工厂名称和地址，行为规范准则与羁系细节，以及为了整治和修复劳工和情况掩护问题所做出的努力。关于耐克与血汗工厂的案例，参阅了（美）皮厄特拉·里佛利：《一件T恤的全球经济之旅》。现在西方的大品牌商普遍都市有对于血汗工厂的拒斥，要求代工厂必须满足基本的工人权益。

这种选择毫无疑问会增加品牌商的成本，但却是它们一定会做的，因为如果不这么做，就会被消费者排挤掉。这样一种做法，客观上提升了第三世界血汗工厂工人的权利掩护，有着很强的道德属性。不仅在日用消费品领域如此，奢侈品领域也是一样。好比，“恒久远、永流传”的钻石。

在上世纪后期，非洲许多国家发作内战，内战中的各方都得想法筹集军费，恰好他们控制的土地上产钻石，这就成了一个重要的军费泉源。军阀们驱赶控制下的黎民去挖钻石，当中有大量极为血腥的故事，非洲底层黎民的血泪酿成了西方上流社会贵妇的首饰。

这种事情被一系列NGO。

本文来源：八戒体育-www.0551fzw.com